Análise do Projeto de Aprendizagem  –  Projeto Animais

Examinando e por conseqüência lendo o projeto dos colegas (Projeto Animais), achei que segundo o contexto o projeto apresentava uma grande variedade de informações, desta forma podendo satisfazer o leitor em vários aspectos de pesquisa que os pudesse interessar.

A pergunta inicial dá a idéia de algo vivenciado e talvez não explicado até o momento pelos colegas. Ao invés de irem direto para a resposta optaram por desmembrar o projeto em diversos assuntos que os que gostam da convivência com os cães gostariam de enriquecer o seu conhecimento.

Ao refazerem as suas “certezas provisórias” e “dúvidas temporárias”, passou-se a idéia de que passariam a ser mais objetivos nas suas pesquisas, porém buscando a resposta para o lado do humano estar mais próximo ao cão e não o cão estar mais próximo ao homem.

Desta forma chega-se a conclusão que o cão não busca mais proximidade ao homem e sim esta aproximação decorre da busca do homem pela proximidade ao cão.

No início do projeto nota-se uma dispersão nos assuntos que não deixando de ser interessantes para internautas que buscassem curiosidade pelos conteúdos que envolvem o projeto, pareciam não estar de fato respondendo a pergunta inicial ou talvez ainda estava se formando um direção.

As várias versões dos mapas conceituais mostram um crescimento na objetivação da pesquisa, mostrando as etapas do amadurecimento do projeto.

Com a página de “Troca de idéias” observam-se as dificuldades que o grupo enfrentou para realizar um trabalho em conjunto, porém oportunizou a possibilidade de revendo esta página estabelecer as modificações no trabalho e análise do enfrentamento das situações de conflito.

Com os textos apresentados pode-se chegar à conclusão que a aproximação  não é recíproca mas na realidade os humanos é que  tem buscado cada vez mais os cães para sua companhia e sendo assim percebe-se mais uma dependência dos homens em relação aos animais para suprir as suas necessidades.

Percebem-se páginas com referências de onde foi pesquisado o texto, porém, outras não possuem referências, mas acredita-se que tenham sido produções próprias dos integrantes.

Tua análise está excelente. De fato, o PA se fragiliza justamente pelos problemas que apontas. Realmente o grupo custou a se encontrar e a diferença de participação entre elas prejudicou o andamento do trabalho. Acredito que uma das causas foi o fato de que já tinham uma resposta pré- concebida, talvez até inconsciente, e foi isso que pode ter direcionado o trabalho para, inclusive, algumas colocações que carecem de base científica.

No entanto, em alguns pontos da tua análise é tu que não explica e aprofunda o que dizes. Por exemplo, quando falas nas várias versões de mapas, o que significa crescimento na objetivação da pesquisa? Por que então é interessante a dispersão inicial no PA? Afinal é interessante ou não pois logo a seguir tu mesma colocas que poderia ser porque não havia suficiente clareza naquele momento. Percebes o conflito?

Gostaria que retomasses  tua análise, com base no roteiro,  tentando entrar mais no foco do trabalho do grupo, buscando entender melhor os processos e resultados.

Para te dizer a verdade, fiquei surpresa porque não faz parte do teu fazer e pensar um trabalho dessa natureza. Alguma dificuldade maior te atrapalhou?

Eu tenho certeza de que vamos aproveitar muito se fizeres isso porque o que colocastes já está em bom nível. Passo aqui de novo daqui alguns dias.

Um abraço

Bea

          Retomando a análise do PA - Projeto: Animais-

          Comentando sobre o primeiro parágrafo da análise, considerei que era favorável para os internautas e só para os internautas que buscam nas ferramentas de pesquisa sobre o assunto animais, a variedade de assuntos relacionados tanto para conhecimento como para curiosidades, concordando, entretanto, que este fato prejudicou o trabalho dos componentes do grupo.

Sobre o contexto- Com a dificuldade de objetivarem e estabelecerem definitivamente a pergunta desencadeadora, o projeto esteve aberto para muitas e diversificadas contribuições que como comentei anteriormente privilegiou internautas que buscam informações sobre o assunto “animais”. É um tema que envolve um assunto de muita curiosidade se pensarmos sob o ponto de vista de informação e curiosidades.

Sobre a questão principal – Houve dificuldade de finalizar a pergunta desencadeadora e talvez por isso houvesse um problema na interação do grupo. Desta forma isto também proporcionou uma abertura na diversificação dos assuntos prejudicando o grupo no desenrolar do trabalho. Avalio importante colocar que era um assunto vivenciado pelo grupo e não a busca de uma resposta.

Sobre as certezas e dúvidas – Houve uma dificuldade do grupo estabelecer as suas certezas e dúvidas com o objetivo de direcionar a busca da sua pesquisa. Certamente por causa da indecisão sobre a pergunta desencadeadora. Mesmo com a determinação da segunda versão das certezas e dúvidas, o grupo por vezes se desviava do propósito inicial.

Sobre as buscas e construção de novas relações – O grupo buscou uma variedade de formas de pesquisa e apresentou algum crescimento de aprendizagem em alguns tópicos abordados.

Sobre os mapas conceituais - Na análise dos mapas conceituais, percebe-se que no primeiro mapa foi difícil para os membros relacionarem alguns conceitos e que a partir do segundo, buscaram relacionar os sentimentos que aproximam o homem do cão e principalmente o porquê da aproximação do homem com o cão. Percebi também nos mapas conceituais que um conceito não ficou bem definida a razão de ele estar no esquema (empatia). Outra relação que não ficou bem definida foi “emoções” provocam...

Sobre o conteúdo publicado – Durante todo o processo nota-se conflitos em alguns integrantes do grupo porém no final consegue-se encontrar a resposta da questão inicial através de um texto onde participantes  postaram  considerações e afirmações demonstrando ter encontrado a resposta feita inicialmente.

Sobre os registros do processo – Existem páginas onde nota-se a comunicação do grupo tanto entre os membros como também com a orientação. Notam-se dificuldades para a conclusão do grupo. Percebi que uma página que aparentemente dá as respostas para a pergunta inicial, não está linkada no sidebar, constando somente na página de auto-avaliação de um integrante

bem como a página de interpretação de dados.

Sobre a estética/usabilidade – Sob o ponto de vista de estética e usabilidade nota-se uma riqueza de ilustração na maioria das páginas porém na organização buscando uma ordem nas páginas notei que algumas parecem estar fora da ordem do trabalho e outras nem constam no sidebar.